Explicaciones

Tristemente, a veces el pasado regresa y lo que una vez sembramos nos toca recoger.
En este blog no soy dado a dar mis opiniones políticas, pero hay momentos en que es nuestra obligación.
Para empezar vaya desde aquí mi apoyo a nuestras Fuerzas Armadas, a los que han caido en Afganistan y a sus familiares. Dicho esto hay que tener en cuenta que por mucho que nos quieran decir e inculcar, las Fuernas Armadas son un ejercito y no una ONG por lo tanto hay que asumir el riesgo que en cualquier misión sobre todo en paises que están en guerra y Afganistán quieran o no lo está, pero como la sombra de Irak es alargada asi estan intentado ,literalmente, engañarnos.

Ahora bien ya que se hartaron de pedir en el pasado responsabilidades, donde estan las responsabilidades de 17 compatriotas que han caido y a los cuales estando el rey presente ni siquiera les ofrecieron el Himno Nacional? por que el riesgo de volar en helicopteros que no estan en condiciones es totalmente achacable al Ministerio de Defensa.

Y sino he aqui unas preguntas tomadas de un foro y a las que me adhiero.

RESPONSABILIDAD CLARA.
Por no tener sistema antimisiles


El periódico El Mundo publicó este jueves 18/08/2005, en la página 9, un interesante artículo titulado “Defensa convocó un concurso urgente para dotar de antimisiles a los helicópteros” que comienza con la frase “¿A quien se le ocurre mandar un avión de salvamento a la guerra? Es normal que lo tiraran, porque no tiene protección” Más adelante informa de que hace meses que se hicieron informes en el Ministerio –que circularon por los despachos- en los que se ponía de manifiesto que los helicópteros humanitarios no podían transportar tropas en zona de guerra si no disponían de protección electrónica. Incluye datos de la adjudicación del sistema de contramedidas publicados en el BOE del 5/07/2005.

En esa estamos. . . En julio se instalaron los dos primeros sistemas antimisiles en dos únicos helicópteros, distintos de los siniestrados.

Por lo tanto, sea cual sea la causa del siniestro:

a) Un accidente: producido por volar a baja altura y no poder superar un contratiempo de racha fuerte de aire u otro. ¿Pero por qué volaban a baja altura? POR NO TENER INSTALADO SISTEMA ANTIMISILES que les protegiera y permitiese volar más alto.

b) Haber sido derribados desde tierra: por un misil o por artillería o fusilería ligera que les pudiera alcanzar por volar bajo. Todo ello sería también POR NO TENER INSTALADO SISTEMA ANTIMISILES que les protegiera y permitiese volar más alto.

- ¿Quién es el responsable de que nuestros helicópteros no tengan antimisiles. Pues ESE es el responsable de la tragedia (tanto da que se produjera por accidente como por un impacto)

-¿Qué mando ha autorizado a salir a descubierta helicópteros sin la defensa necesaria, y encima cargados de tropa no se sabe con que objeto? Ese también es responsable.

-¿Quién ha autorizado a nuestras tropas a asumir misiones fuera de las ciudades, que fue lo único que autorizó el Parlamento? Ese también es responsable.

Enviado por Teseo a Libertaddigital